Pseudo : Outlaw

Type de discussion (Débat ou Question): Débat

Nom du sujet à aborder : La mise en place d'une équipe de médiateurs

Description rapide de l'éventuel problème ou débat :


Bonsoir,

Suite à quelques analyse depuis plusieurs mois, je fais enfin mon rapport et j'invite tout membre et l'équipe du staff de cet communauté à prendre ce futur débat en considération et à y consacrer un minimum de temps et d'étude dessus.

Et comme étant un très ancien, j'estime avoir mon mot à dire concernant ce forum qu'ont aime plus ou moins tous très fort, j'espère d'ailleurs ne pas être censuré ou encore sanctionné étant donner que celle-ci est quand même dans mes droits et mon opinion.

Dans un 1er temps afin de pas perdre de temps ou de s'écarter du sujet ou de dérivé sur d'autres sujets ou problème quelconque, tout commentaire hors-sujet n'aura pas sa place ici.

Le rapport en lui-même est une analyse de ma personne et de ce que je peux voir par rapport au divers remarque ou plainte des membres ou même du staff en lui-même.

Pour moi il y a une communication qui est présente mais qui a tendance à dérivé et sa sème la pagaille et crée des sources d'embrouilles et de problèmes.

La modération est censé être une modération persuasif et impartial et menant à faire respecté le règlement et de faire en sorte que le forum fonctionne dans la bonne-entente et dans de bonne conditions, sauf que depuis pas mal de temps je me rend compte que cet modération est en faite pas une modération mais une équipe d'animateurs ou d'organisateurs qui s'occupe d'encadrer certains évènements ou à crée de divers post standard pour le forum, ce qui n'est absolument pas de la modération.

Et dans tout les débats que je vois, je vais prendre celui de Nillium en exemple, il y a un débat avec des problèmes et des circonstances qui sont a la foi contradictoire et passif.

La modération ne devraient pas agir ainsi et devrai avoir beaucoup + d'importances et beaucoup de pouvoir et surtout + de crédibilité pour être plus direct, je remarque aussi beaucoup que l'âge moyen de la modération ne dépasse même pas la majorité, ce qui est pour moi un problème. Pas forcément par rapport au personne ou quoi que ce sois, parceque la modération actuel en termes de personne j'ai absolument rien contre eux et les personnes qui s'y trouve sont aussi mes amis, mais juste que je trouve selon moi que pour la plus part la maturité n'est pas présente et c'est l'une des bases pour être un modérateur/modératrice compétente, y a des qualités et des bases à avoir, et juste pas le faire de savoir gérer des commandes du forum ou même d'avoir un investissements en matière de graphisme élevé ne fais pas de vous de bons modérateurs, le respect dans certains cas est inexistant, tout comme la communication est censuré selon moi, un manque d'informations concernant cet modération est manquante.

La communauté est une communauté basé sur du graphisme, mais chaque personne se trouvant sur ce forum est humain, nous ne somme pas des machines, et une modération photoshopé ça n'existe pas, la modération se doit-être au niveau afin de pouvoir géré tout genre de problème et de permettre à chacun d'être a sa place et que chacun trouve la bonne-entente.

Pourquoi je propose la mise en place d'une équipe de médiation ?

Car tout simplement cet équipe permettrai d'être en quelque sortes le porte-parole des membres, mais aussi du staff envers les membres, lors des conflits interne ou même des soucis entres des membres qu'il y ai des médiateurs pour encadré le problème et cherché à le résoudre, sans pour autant semé la zizanie sur tout le forum.

Tout comme les plaintes que certains membres pourrai déposé ou même signalé, je trouve que chacun à son mot à dire, même envers un modérateur, toute plainte serai anonyme et communiquer en haut du sommet cet-à-dire l'équipe des administrateurs qui elle ferai son job et mettrai un termes au problème en y mettant des sanctions approprié ou des avertissements.

L'idée en elle même n'est pas de rabaissé qui que ce sois, mais surtout d'y proposer des améliorations et de mettre des bases et mettre des pansements sur les blessures et repartir sur du positif et éviter les problèmes du mieux qu'ont peux.

Je suis apte à répondre a vos questions, et d'apporter d'autres arguments ou d'autres propositions ci-nécessaire.



Cordialement,
Outlaw, Anciennement Jon.

Coucou

Voici mon avis ne le prend surtout pas mal Je ne suis pas très douée pour m'exprimer :/
Tout d'abord je ne pense pas que le problème soit que les modo ont moins de 18 ans, la maturité n'est pas une question d'age O.o
Et les modérateurs ne sont pas des animateur mais bien des modo ^^'

Citation :

je remarque aussi beaucoup que l'âge moyen de la modération ne dépasse même pas la majorité, ce qui est pour moi un problème. Pas forcément par rapport au personne ou quoi que ce sois, parceque la modération actuel en termes de personne j'ai absolument rien contre eux et les personnes qui s'y trouve sont aussi mes amis, mais juste que je trouve selon moi que pour la plus part la maturité n'est pas présente et c'est l'une des bases pour être un modérateur/modératrice compétente

L'âge ne définit pas forcément la maturité, j'ai toujours trouvé ce genre de raisonnement assez con et puérile justement.
Une personne de 14 ans peu être beaucoup plus raisonnée que quelqu'un de 20 ans et vice-versa. Je vois pas réellement en quoi l'âge définit la maturité. M'enfin bon.

Mais du coup j'ai pas compris réellement l'utilité des médiateurs comme tu dis. Parce que les modo sont bels et bien des modos. Je vois pas pourquoi on rajouterait un rang qui est aussi modo'. Ca ferait un doublon en fait. Et je doute qu'en créant un nouveau rang les conflits s'apaisent et en quoi ils seront "plus crédible que les modérateurs"
Être plus strict ne ferait qu'augmenter le nombre de conflits entre staff/membres. Même si tu fais un hybride mi-staff/membre ça changera rien. J'imagine. :c
Ou alors j'ai rien compris.

Si les modérateurs sont pour la plus part de très bon animateurs/organisateurs.

Et clairement, leur modération n'a rien d'une modération, et quit à être vu comme étant un mec relou, j'apporte un avis concret et je vais jusqu'au bout de mon idée.

Crée des post pour les tournois, animations, modéré des galeries ouais ok, c'est bien sauf que les problèmes sont géré comment ? De ce que je vois c'est qu'il sont pas géré, ou alors sa dérive sur du n'importe quoi, car tout simplement la définition du thermes de modérateur n'est pas pris correctement.

J'ai modéré sur un site de 500.000 personne dont 400.000 co par jours, et je peux dire que niveau modération c'est pas du tout la même chose, et LGeL n'est pas le 1er site ou je modère, la modération actuel n'est pas une modération.

Et je pense pas avoir tord, les soucis ne sont pas réglé ou alors sont atténué ou voir même censurer, mais c'est absolument pas comme sa que sa devrai se passer, après regarde par toi-même, j'ai pondu un pavé, toi 3 lignes "ça n'a rien n'a voir avec le faite qu'il n'est pas 18 ans ou autre" bah si je suis désolé, sa joue énormément.

Dans point de vu expérience et mentalité et maturité c'est des bases, tu peux pas avoir de la crédibilité en ayant 13 ans et en te comportant comme une enfant en étant modo, y a un minimum d'état d'esprit pour avoir ces compétences, et comme j'en ai parler avec certains Administrateurs, la modération change aussi trop souvent, chaque semaine y a de nouveau modérateurs, on me répond quoi ? "Les modérateurs démissionne" on m'explique pourquoi il démissionne au bout d'une semaine ? Y en a qui se font recalé pour peu, et d'autre pris facilement mais qui au bout d'une semaine démissionne ? C'est une perte de crédibilité des critères du staff, ou alors que leur critères sont complètement aléatoire, et je pense que ceci dois être remis en question par les supérieurs de cet équipe.

J'aimerai de vrai avis et avec de vrai arguments et interaction si possible, les réponses avec 2 mots et 3 lignes j'y répond pas ^^'

Le soucis c'est que vous faite pas la part des choses, et vous ne regardez pas autour de vous.

Certes que certaine personne de 14 ans peuvent être plus mature que des adultes de 20 ans, sauf que ça reste quand même minime, et de ce qu'ont vois actuellement, ça prouve clairement ce que j'avance, et ce n'est que du constat, et vous êtes encore contradictoire.

Chaque personne est différente, mais chaque catégorie est dans sa catégorie, et le faite d'être modérateur applique certaine compétence et certaines choses, que j'estime n'est pas présent ici.

Outlaw a écrit:

Et comme étant un très ancien

Le forum a été en créé en 2011, tu t'es inscrit en 2013, faut pas non plus vouloir jouer la carte de l'ancienneté hein.

Outlaw a écrit:

La modération est censé être une modération persuasif et impartial et menant à faire respecté le règlement et de faire en sorte que le forum fonctionne dans la bonne-entente et dans de bonne conditions, sauf que depuis pas mal de temps je me rend compte que cet modération est en faite pas une modération mais une équipe d'animateurs ou d'organisateurs qui s'occupe d'encadrer certains évènements ou à crée de divers post standard pour le forum, ce qui n'est absolument pas de la modération.

Personnellement j'pense que la modération s'est améliorée par rapport à avant, y a eu plusieurs débats et l'ambiance est clairement meilleure. "La modération est censé être une modération persuasif et impartial et menant à faire respecté le règlement" J'vois pas trop quels problèmes il y a sur le forum, faut pas aller chercher la petite bête partout non plus. 

Outlaw a écrit:

Je remarque aussi beaucoup que l'âge moyen de la modération ne dépasse même pas la majorité

C'est quoi le rapport entre la maturité et la majorité ?  Une personne de 16 ans peut très bien être suffisamment mature et réfléchie pour être modératrice, autant qu'une personne de 18 ans, ça dépend des gens hein. Après oui, des modérateurs très jeunes j'avoue que ça perd assez en crédibilité mais plz quoi, faut pas parler de majorité.

Sinon pour en venir au cœur du sujet, soit la mise en place d'une équipe de médiation, je trouve cette idée très inutile et pas aboutie. Quel est l'intérêt d'ajouter un groupe qui, grosso modo, a les mêmes fonctions que les modérateurs ? CG n'est pas non plus une communauté énorme avec plus de 10000 membres et les modérateurs sont accessibles et présents, donc ça n'a aucune réelle utilité. 

Outlaw a écrit:

Tout comme les plaintes que certains membres pourrai déposé ou même signalé, je trouve que chacun à son mot à dire, même envers un modérateur, toute plainte serai anonyme et communiquer en haut du sommet cet-à-dire l'équipe des administrateurs qui elle ferai son job et mettrai un termes au problème en y mettant des sanctions approprié ou des avertissements.

L'anonymat sert à quoi concrètement ? Si quelqu'un vient se plaindre de quoi que ce soit il assume, je sais pas, je comprends vraiment pas ce délire d'anonymat, ça serait beaucoup trop bordélique après, il y aurait encore plus de problèmes sur qui a dit ça, un médiateur qui dévoile les identités etc. En plus dans tout ça tu ne parles pas des modérateurs qui sont justement censés être ces intermédiaires.

Bref pour moi c'est une mauvaise idée, par ailleurs j'ai l'impression que tu rages un peu parce que t'as jamais été accepté en tant que modérateur mais bon ça c'est mon impression personnelle.  (quoique, je suis pas la seule)

La différence, c'est que CG c'est CG pas LGEL. C'est pas un forum, un forum de graphisme, d'entraide, qui se veut conviviale. Pas une sorte de goulag ou 5849 personnes gèrent la modération et les conflits.
C'est quoi le rapport en fait en être modérateur et animateur ? Pourquoi est-ce qu'ils ne pourraient pas gérer les deux ?
Et d'accord, soit, admettons, que tu ai raison. Dans le cas présent, sur le topic d'Ayi qu'auraient fait tes médiateurs ? Ban tout le monde ? Effacer les posts ? Je comprends pas ce qu'ils pourraient ajouter de plus à la modération actuelle. A part être plus strict, mais ça à la limite les modérateurs peuvent le devenir.

Si j'ai pondu 3 lignes, c'est juste que j'ai pas juger nécessaire de m'étendre sur le sujet.
Après, si tu penses qu'avoir de l'âge = être mature, j'suis désolée de te l'annoncer que tu ne l'es pas. :c Ou alors, t'es pas du tout large d'esprit.
Ca peut jouer certes, mais ça ne fait pas tout, et se référer à un critère aussi futile que l'âge est une énorme absurdité.
La maturité dépend de trop de facteurs et tu peux pas juste la cantonner à l'âge, ça prend en compte le vécu/la mentalité de la personne, le milieu où elle a grandit, sa manière de raisonner, ses valeurs. Ce genre de choses. Je vois pas en quoi l'âge est si important. Si la personne est mature à 14 ans, où est le problème ? :c

Après je suis d'accord sur le fait, qu'un mec de 20 ans aura du mal à prendre un modo de 14 ans au sérieux, mais ça on peut rien y faire, hein. Et il y'a beaucoup plus de mineurs que de majeurs ici, donc ça serait même pas envisageable.
Si c'est une personne de 13 ans avec une mentalité de gamin, elle sera recalée modo. C'tout.

Je me demande si c'est un troll sérieusement. :c En plus de généraliser tu catalogues les gens dans des catégories.
Ca reste minime, mais c'est possible, et donne des exemples concrets si je suis si dans le faux que ça. o/

C'est connu que je rage pour une place de modérateur

Ton message est ton opinion, et j'ai + l'impression que c'est toi qui la haine, et non moi pour le coup :-') tu essaye de montré une certaine haine en moi qui est inexistante, et je suis désolé mais oui je suis là depuis 2013, on est en 2015 les 3/4 des personnes actuel qui sont encore actif ne sont pas de 2013 mais d'après, les vrais ancien d'ici ont sois stop ou disparu de la circulation sauf que pour le coup c'est réel et sincère ce que je dis, comme je m'exprimé avec une autre personne qui donnera signe de vie si elle le souhaite, et donnera son mot à dire si elle souhaite, a chaque fois que je me co sur le site y a des débats et des problèmes et quand je regarde les réponses mise à part des personnes qui cherche a flouter les histoires y a rien et clairement pour ce qu'il y ai de ma vie en dehors d'internet, je n'ai pas besoin d'avoir de haine envers un quelconque site

La seul chose que j'aurais a dire sur ce débat c'est que tu es sur un forum ou la moyenne d'âge et de 15 ans, donc normal que les modo on au peut près cette âge!!!

Edit: Et comme on dit l'habit ne fait pas le moine, donc une personne de 15 peut être beaucoup plus mature qu'une personne de 40 ans!!! Et oui c'est comme ca.

Keylha tu ne me lis pas entièrement et tu lis entre les lignes et uniquement ce qui t'arrange

L'Âge est un critère, un critère important, tout comme il y a "PLUSIEURS" critères importants pour recruté des modérateurs, on recrute pas un modérateur pour sa date de naissance, mais c'est une base aussi, évidemment que c'est pas en fonction uniquement de ca.

Quand tu achète une voiture tu achète pas la voiture en fonction de ses feux ou en fonction des pneus qu'elle possède, c'est un tout mais malheureusement vous n'avez même pas la capacité de comprendre les choses.

Je propose des améliorations, et ceci est encore une choses que tu n'a pas lu.

Ouvrer les yeux, et chercher les véritables problèmes, quand je compare LGeL à CG, c'est pour le thermes de modérateur pas le contexte, et là on parle de modération, pas de graphisme ni de jeu, faite la différence.

Rattrape toi comme tu peux, mais tu disais clairement que des modo mineurs, c'était une honte/inacceptable.
" je remarque aussi beaucoup que l'âge moyen de la modération ne dépasse même pas la majorité, ce qui est pour moi un problème."
J'lis pas entre les lignes. Tu dis clairement que c'est un problème.
Pas la capacité de comprendre les choses ? Venant d'un mec qui ne sait pas écrire correctement sa à 19 ans, permet moi de rigoler un peu. Tu comprends aussi ce que tu veux et réponds aux info que tu veux, après, c'est juste mon avis, mais pour l'instant tout le monde est contre, et tout le monde a cru comprendre comme moi. Donc soit on est tous cons, soit tu sais pas t'exprimer.
La deuxième est la plus probable. o/

La différence, c'est le nombre déjà, et t'as toujours pas réellement répondu à mon post. Ils auraient fait quoi les médiateurs dans un cas comme celui du topic d'Ayi ?
J'comprends même pas leurs fonctions premières, et les améliorations en gros c'est juste créer un groupe plus strict ? Lel.

Le post peux-être supprimé, je perdrai pas + de temps à dire quoi que ce sois :D vu que je sais pas parler français ni m'exprimer !
C'est vrai, j'ai des problèmes d'orthographe en français, et beaucoup de problème a relire ce que j'écris étant donner que j'écris super vite, mais tant pis. Je vais même faire preuve de bonne foi et vous accordez la raison et me faire passer pour le méchant

Vous pouvez supprimer.

Déjà pour commencer je suis contre ton idée. Une équipe de médiation ne servirai strictement a rien, ce serai comme une autre équipe de modération et la ce n'est pas la meilleure des solutions.
Je ne vais pas reprendre toutes tes phrases comme Sin' mais je vais essayer de résumer tout ça avec "de vrais arguments"

Tout d'abord je suis d'accord avec Key' l'âge n'a rien a avoir avec la maturité. J'en connais des tas de 18-19 ans qui n'ont aucune maturité et d'autre de 11-12 ans qui pourraient épater plus d'un. Tu vas peut être me dire que je dis ça étant moi même jeune et n'est pas atteint l'âge de la maturité et bien libre a toi de penser ça car je sais que bon nombre de personnes sur CG seront de mon avis sachant que le forum est avant tout pour la jeunesse et pas pour les vieux qui seront assez "mature" pour modérer et tenir a bien ce forum.

Ensuite comme je l'ai cité plus haut ton idée d'équipe est a mon avis plus un problème qu'un avantage. Déjà car on a déjà des personnes spécialisées dans ce domaine qui règlent les problèmes d'une façon à mon avis appropriée.
Je ne vois pas de réel problèmes ni de conflits comme tu dis qui n'auraient pas été réglées et si je me trompe je serais ravie d'entendre ce que tu as à me dire

En plus tu dis qu'ils protègeront l'anonymat des membres mais comme le souligne Sin' je ne vois pas l'intérêt. Si on a un problème on va en parler et on assume donc ce sera plutôt source de conflits si le médiateurs en question donne le pseudo alors que c'est censé être anonyme comme tu le dis. En bref ce sera un bon moyen de générer des conflits entre les membres et non de les régler.

Quand tu dis que la modération devrai avoir plus de pouvoir tu sous entends quoi ? Si tous le monde n'est pas d'accord et bien ils viennent et bannissent tout le monde ? Car je trouve que l'équipe de modérateurs actuelle fait son travail correctement et "puni" pour ce qui doit l'être.

Voilà je vais pas non plus tout reprendre de ce que tu as dis donc ce sera tout.

Cordialement

Citation :

Dans un 1er temps afin de pas perdre de temps ou de s'écarter du sujet ou de dérivé sur d'autres sujets ou problème quelconque, tout commentaire hors-sujet n'aura pas sa place ici.

On est pas dans une dictature ici, merci.

Citation :

je remarque aussi beaucoup que l'âge moyen de la modération ne dépasse même pas la majorité, ce qui est pour moi un problème.

L'âge ne fait pas la maturité, c'est l'expérience des choses que la personne a vécu, mais si tu vois les choses de la sorte, alors postule modo.
J'ai 14 ans, oui j'assume, mais j'estime ne pas être une gamine, tu peux rien faire à la moyenne d'âge qui est sur ce forum, mais merci de critiquer.

Le problème c'est que tu propose une solution complètement HS et qui n'aura aucune raison d'être car ça ferai encore des postes. Et je rappelle que les modérateurs ainsi que l'intégralité du staff, on est pas des chiens.
Donc merci de ne pas dire trop sèchement qu'on fait mal notre boulot, on fait ça par bénévolat et on se fait cracher dessus parce qu'on est pas assez impartiaux ? C'est l'hôpital qui se fout de la charité là.
De mon point de vue, je vois que tu veux passer de "dictature" à "république" ? On est sur un forum, wouhou !
C'est bien d'avoir de l'ambition, mais à ce que je sache tu n'es présent que sur la CB, tu prend part à rien du tout même si tu dis observer, tu ne comprends pas ce qu'il se passe. As-tu essayé de parler avec tous les membres du staff ? Se sentent-ils tous comme ça ? Non. Puisque je n'ai pas été contactée non plus, j'estime que tes informations sont pour la plupart erronée. Maintenant, au revoir, LGEL est beaucoup mieux pour toi à ce que je vois.

Ainsi que, pour la question de l'anonymat, si les personnes concernées ont un soucis, je pense pas qu'elles auraient peur de moi au point de dire à quelqu'un d'autre. Je ne vois pas l'intérêt comme mes petits camarades.

Pourquoi ne pas postulez modo si tu un expert dans ce domaine ? Tu veut faire de CG un endroit trop strict, les gens qui viennent ici viennent pour se détentre entre le travail/école, pas pour se faire engueuler...
Pour ce qui est de la maturité, les gens me trouvent général plus mature que mon age donc la maturité n'as strictement rien à voir avec l'age, la maturité on l'a ou on l'a pas. Je ne dirais pas ton cas ça vas te vexer

Jon, déjà, tu postes ce sujet, mais tu acceptes pas les remarques, attend d'autres réponses avant de dire de supprimer le sujet '-'
Il est ouvert depuis même pas une heure '-'

Et tu disais a un moment toi aussi que l'âge ne définissait pas la maturité, tu changes vite d'avis visiblement...
Keylha, Rym et Sinavlia ont assez bien exprimé mes pensées, les médiateurs des modos pour moi, ce sont les admins ou les modos plus anciens.
De plus, un médiateur ferait juste la communication ?
Ouvrir un sujet ou envoyer un message pour débattre, c'est pas la mort, les gens peuvent le faire, pas besoin de se cacher derrière quelqu'un pour critiquer, c'est clairement faux-cul je trouve x)
Je pense surtout que tu as ouvert ce sujet pour avoir ce poste, mais bon après c'est que mon impression je juge pas et je peux me tromper ^^

Oui j'ai pas répondu un pavé mais je préfère écrire quelque lignes plutôt que faire du blabla pour rien ^^

Pour le coup je comprends pas trop l'agressivité de tous ceux qui ont répondu °-°
Alors je suis pas modo, je l'ai jamais été et je compte pas postuler donc je vais pas essayer de juger le travail de ceux qui prennent du temps pour le forum, mais je vais essayer de donner mon avis de membre lambda *pastaper*.

Vous vous attachez beaucoup au fait qu'Outlaw ait dit que les modérateurs sont en majorité mineurs, ce qui était peut-être mal formulé pour un forum où la majorité des gens est mineure, mais ce n'était pas le fond de son message, ou alors j'ai rien compris.

Là où il soulève des points intéressants pour moi c'est que le rôle principal des modérateurs est de modérer (sans blague), donc entre autre faire en sorte que le forum garde une bonne ambiance, sans gros conflits ni réglages de comptes. Je ne veux pas dire qu'il faut faire du forum une dictature comme quelqu'un l'a dit, mais j'ai l'impression que récemment chaque fois que quelqu'un lance un débat ça tourne à l'agressivité et au lynchage. Et pour moi, les gens qui ont pour rôle d'empêcher ça, c'est les modérateurs.

La remarque que je m'étais déjà faite, c'est que le staff ne s'exprime pas comme staff mais chacun donne son avis perso, parfois contradictoire. Alors c'est normal, on est tous humains et c'est pas parce qu'on fait partie d'un même staff qu'on a les mêmes opinions. Mais le staff c'est quand même la seule forme d'"autorité" qu'a le forum, et pour être crédible je pense qu'il faudrait qu'il y ait concertation au sein du staff avant de répondre à des gros débats. Ca n'empêche pas d'avoir son opinion, mais ça permet de montrer qu'on est une équipe soudée et qui communique et ça pourrait déjà être un début de solution pour avoir un peu plus de "crédibilité" (c'est pas vraiment le mot que j'aurais choisi, je pense qu'il faut surtout que le staff ait plus de poids dans les débats).

Et là où il y a un deuxième souci pour moi, qui est aussi quelque chose qu'a soulevé Outlaw, c'est que les modérateurs changent vraiment très souvent. Moi qui ne suis pas particulièrement la partie recrutement, je serais incapable de dire qui est modérateur actuellement (à part un ou deux qui l'étaient déjà quand je suis arrivée sur le forum). Ca contribue aussi à donner l'impression de ne pas avoir affaire à un staff soudé mais plutôt à un groupe de personnes qui portent juste la même couleur.

Alors je me répète, mon but n'est absolument pas de critiquer le travail des modérateurs, qui, en dehors de cette partie gestion des conflits, est irréprochable. Il faudrait peut-être seulement revoir un peu ce que la fonction implique, et essayer de créer plus d'unité au sein du staff, sans perdre bien sûr les idées de chacun

J'espère que j'ai été compréhensible, n'hésitez pas à me demander des éclaircissements

On a jamais rien dit sur sa, c'est vrai que les modos changent très souvent et je le conçois c'est pas normal, ils font leur travail comme ils peuvent, les travaux poster par les admins, les modos en sont souvent a l'origine, donc ils font leur travail, après ça se voit peut-être pas o/

Je dis pas le contraire, je suis d'accord que les modos font un super boulot
Juste dans des cas comme le débat sur le thème je pense que ce serait pas mal que des gens soient intervenus dans le débat dès le départ, pour faire remarquer qu'on n'aurait pas du citer de nom ou autre, de manière plus calme que le lynchage auquel Nillium a eu droit ^^

Mais pour moi c'est une piste de réflexion, peut-être une manière d'orienter le travail des modos, je critique pas forcément ce qui est fait en ce moment

Alors tout d'abord, puisqu'il s'agit ici de donner son avis sur l'idée proposée...

Je suis contre. Je ne vois pas l’intérêt d'une équipe de médiation sur ce forum par rapport aux arguments avancés.

...cette équipe permettrait d'être en quelque sorte le porte-parole des membres, mais aussi du staff envers les membres...
Ca serait utile si la communauté était composée de vraiment énormément de personnes, au point où un groupe de modo ne pourrait plus tout regarder. On en est pas encore là.

...qu'il y ai des médiateurs pour encadrer le problème et chercher à le résoudre, sans pour autant semer la zizanie sur tout le forum.
Ceci est le rôle des modos. Tu estimes peut-être qu'ils ne le font pas mais alors c'est un coup de gueule déguisé en suggestion. (tu peux avoir un coup de gueule, mais il faut être clair dans ce cas )

Tout comme les plaintes que certains membres pourraient déposer ou même signaler, je trouve que chacun à son mot à dire, même envers un modérateur, toute plainte serait anonyme et communiquée en haut du sommet cet-à-dire l'équipe des administrateurs qui elle ferait son job et mettrait un terme au problème en y mettant des sanctions appropriées ou des avertissements.
C'est pas bête mais avoir un nouveau rang juste pour ça n'en vaut pas la peine et personne ne le ferait à mon avis. La police des modos, c'est les admins et si un membre à un souci avec un modo soit il résout ça à l’amiable avec lui ou alors il va voir directement les admins.

Mi-HS:

Ziia à plus ou moins bien résumé

Alors j'ai tout lu et donc voila ce que je pense:

Outlaw a écrit:

Et comme étant un très ancien, j'estime avoir mon mot à dire concernant ce forum qu'ont aime plus ou moins tous très fort, j'espère d'ailleurs ne pas être censuré ou encore sanctionné étant donner que celle-ci est quand même dans mes droits et mon opinion.

Alors oui tu es ancien et oui tu as le droit de donné de ton avis mais comme tout le monde ce n'est pas parce que tu es "ancien" que tu as le droit de donner ton avis mais parce que tu es membre de CG non? Enfin bon ça ce n'est pas le plus important  

Outlaw a écrit:

La modération est censé être une modération persuasif et impartial et menant à faire respecté le règlement et de faire en sorte que le forum fonctionne dans la bonne-entente et dans de bonne conditions, sauf que depuis pas mal de temps je me rend compte que cet modération est en faite pas une modération mais une équipe d'animateurs ou d'organisateurs qui s'occupe d'encadrer certains événements ou à crée de divers post standard pour le forum, ce qui n'est absolument pas de la modération.

Et dans tout les débats que je vois, je vais prendre celui de Nillium en exemple, il y a un débat avec des problèmes et des circonstances qui sont a la foi contradictoire et passif.

Alors je me trompe peut-être étant donne que CG est l'un des seul forum ou je suis aller mais pour moi la modération fait son boulot, je ne pense pas que la modération soit une dictacture bien au contraire c'est d'ailleurs pour cela qu'il y'a des débats. Je pense que pour la bonne entente de CG il vaut mieux demander leur avis au membres pour que membres et modo proposent des solutions ensemble et tout le monde est content non?
Cela ne veut pas dire que la modo ne doit jamais être stricte bien sur mais elle l'a déja été quand il y'a eu l'histoir de la CB si je me rapelle bien

Outlaw a écrit:

La modération ne devraient pas agir ainsi et devrai avoir beaucoup + d'importances et beaucoup de pouvoir et surtout + de crédibilité pour être plus direct, je remarque aussi beaucoup que l'âge moyen de la modération ne dépasse même pas la majorité, ce qui est pour moi un problème. Pas forcément par rapport au personne ou quoi que ce sois, parceque la modération actuel en termes de personne j'ai absolument rien contre eux et les personnes qui s'y trouve sont aussi mes amis, mais juste que je trouve selon moi que pour la plus part la maturité n'est pas présente et c'est l'une des bases pour être un modérateur/modératrice compétente, y a des qualités et des bases à avoir, et juste pas le faire de savoir gérer des commandes du forum ou même d'avoir un investissements en matière de graphisme élevé ne fais pas de vous de bons modérateurs, le respect dans certains cas est inexistant, tout comme la communication est censuré selon moi, un manque d'informations concernant cet modération est manquante.

Dans ce cas-tu propose quoi ? Mettre une limite d'age pour les recrutement genre 18-19 ans dans ce cas on aurai beaucoup moins de modo étant donné que l'age moyen du forum est vers 14-15 ans je crois et puis de toute façon on te l'a déja dit mais l'age ne veut pas dire grand chose. Alors si ton problème est que les personne de 14 ans n'ont pas l'air mature alors laisse moi te dire que ces personnes n'ont qu'a faire leur preuve sur leur maturité et il n'yaura plus de problème. De toute façon il vaut mieux prendre une personne de 14 ans mature qu'une personne de 20 ans complêtement gamin afin d'éviter les pertes de crédibilité comme tu dis

Outlaw a écrit:

Car tout simplement cet équipe permettrai d'être en quelque sortes le porte-parole des membres, mais aussi du staff envers les membres, lors des conflits interne ou même des soucis entres des membres qu'il y ai des médiateurs pour encadré le problème et cherché à le résoudre, sans pour autant semé la zizanie sur tout le forum. 

Tout comme les plaintes que certains membres pourrai déposé ou même signalé, je trouve que chacun à son mot à dire, même envers un modérateur, toute plainte serai anonyme et communiquer en haut du sommet cet-à-dire l'équipe des administrateurs qui elle ferai son job et mettrai un termes au problème en y mettant des sanctions approprié ou des avertissements.

Y'a pas une partie discussion staff-membre pour ça ? Bon après je comprend que parfois ce genre de débats peut virer au clash et que le boulot de médiateur est pour éviter ça mais j'arrive as vraiment à le visualiser je pense qu'au final y'aura toujours un conflit sauf que ça sera pas direct . Au final le médiateurs sera juste un porte-parole donc pas vraimment utile 

Et puis tu demande au modo de mieux faire leur job et puis après tu dis que c'est les admin qui devrait poser des sanction ou des avertissement donc en gros faire le job des modo, vachement logique enfin....

Outlaw a écrit:

J'ai modéré sur un site de 500.000 personne dont 400.000 co par jours, et je peux dire que niveau modération c'est pas du tout la même chose, et LGeL n'est pas le 1er site ou je modère, la modération actuel n'est pas une modération. 

Justement tu confond CG n'est pas un forum avec 500.000 personne et donc la modération à faire est donc différente

Bonjour !

Tout d'abord, j'aimerais souligner les résultats actuels du sondage. Il n'y a qu'une personne pour, une personne neutre et onze contre. Ce qui prouve qu'il n'y a pas vraiment, pour ne pas dire pas du tout, de membres du même avis que toi, Outlaw. Bon, chacun son avis. Je respecte le tien. Essaie, toi aussi de respecter le mien et celui des autres. Désolée de le dire ainsi mais tu n'es pas le seul membre sur ce forum et satisfaire tout le monde est impossible car chacun est différent mais on voit bien que quasiment tout le monde est satisfait du travail des modérateurs.

Ensuite, je pense que les membres l'ont dit plusieurs fois dans ce sujet, mais la maturité ne dépend pas de l'âge. Je me doute déjà que tu ne vas pas me prendre au sérieux à cause de mon âge mais ça ne prouverait rien mis à part ta petitesse d'esprit. La maturité, comme l'ont admirablement bien souligné les autres membres, la maturité d'une personne dépend de son environnement, de la façon dont on l'a élevé.

Tu l'as dit toi même, chaque personne se trouvant sur ce forum est humain. Les modérateurs aussi, sont humains. Tu fais toi même partie de la modération d'un autre forum donc tu dois bien savoir que ce travail n'est pas toujours facile et qu'il arrive que la modération fasse des erreurs. Mais on a tous droit à l'erreur.

Je n'aime pas trop l'idée d'une équipe de médiateurs car je ne vois pas vraiment son l'utilité. Ceci dit, à la place d'une équipe qui ferait un peu doublon de celle des modérateurs, comme l'a dit Kellyah, pourquoi ne pas mettre en place une fiche de critères comme la fiche pour la notation des combats ? Une fiche pour les administrateurs, une pour les modérateurs, une pour les animateurs… et ainsi de suite.

Je n'ai pas écrit grand choses car je pense que tout le monde a bien résumé son avis et je suis d'accord avec la plupart d'entre eux.

Outlaw a écrit:

Et dans tout les débats que je vois, je vais prendre celui de Nillium en exemple, il y a un débat avec des problèmes et des circonstances qui sont a la foi contradictoire et passif.

Tu as bien participer aux lynchage de Nillium lors de son débat, vu tes commentaire assez haineux quand même ^^'
J'ai une question à te poser, dans ce cas, les médiateurs aurait fait quoi ? Ils auraient bannis/virer tout le monde ? Le droit aux débat supprimer ? Tu te serais fait virer aussi alors si les médiateurs aurait été là ?

Outlaw a écrit:

Car tout simplement cet équipe permettrai d'être en quelque sortes le porte-parole des membres, mais aussi du staff envers les membres, lors des conflits interne ou même des soucis entres des membres qu'il y ai des médiateurs pour encadré le problème et cherché à le résoudre, sans pour autant semé la zizanie sur tout le forum.

Tout comme les plaintes que certains membres pourrai déposé ou même signalé, je trouve que chacun à son mot à dire, même envers un modérateur, toute plainte serai anonyme et communiquer en haut du sommet cet-à-dire l'équipe des administrateurs qui elle ferai son job et mettrai un termes au problème en y mettant des sanctions approprié ou des avertissements.

Enfaîte les médiateurs sont un peu des doublons des modérateurs, quand on a un problème même avec un modo' on vient soit directement en parlez au modo' concernée soit à un autre modo' ou un administrateur.
De plus si les médiateurs sont juste des portes paroles, je ne voie pas vraiment leur intérêt... C'est le travail des modo' de régler les soucis ect....Et puis personnellement je trouve que quand il y a un problème les modo' ne sème pas la zizanie sur tout le forum

Breeef, après tout chacun son avis, on as tous le droit de débattre et de proposez ses idées, on est tous égaux pour ça. Après voici mon avis tu as le tien, je me fie plus au sondage qui est le rassemblement de nos avis à chacun et pour le moment la majorité est contre ton idée. Je suis également contre car je ne pense pas que se soit vraiment utile de faire un doublon des modo' qui pour moi font très bien leur boulot de modo'.

A la demande de Outlaw je vais archiver ce sujet..

.