Le bonjour !
Je viens poster une petite remarque, comme ça. 8D
Je suis allée zieuter la partie Commande dans la Section Codage et je trouve qu'on ne donne pas assez de points ou trop.
Je m'explique;
Un kit vaut 4 points.
Une PA en vaut 8.

Pour moi c'est beaucoup plus dur et long de coder une Page d’accueil que de faire deux pauvres malheureux kits. Bien sur, ce n'est que mon avis et ce sont des jugements tirés de ma propre expérience (je suis très lente quand j'code des trucs, donc peux-être je me trompe. xD) mais quand je vois que certains membres veulent des PA avec des défilements d'images, etout etout ce qui fait inévitablement appel au JS et ce qui est je pense assez long, plus long que la réalisation de deux kits en tout cas.

C'est un cas parmi tant d'autres, une PA peut valoir ses 8 points, comme elle peut en valoir moins ou plus. C'est pour ça que je pense que le plus équitable est de faire comme il fut un temps: Donner une "fourchette" de points & choisir combien donner en fonction du travail effectué. Un peu comme pour la partie Analyse.
Je prends l'exemple des PA, mais aussi des signatures codées. Parce que pour moi la présence d'onglet trop badass ne justifie pas forcément les 5 points étant donné que c'est toujours le même JavaScript. xD

Un code normal sans onglet peut prendre bien plus de temps qu'une signature codée et pourtant on attribue moins de points au code normal. D'ou l'idée de se donner une fourchette de points pour les codes. Comme les Tutoriels ou les Analyses. Et je pense que même en ayant aucune connaissance en codage on peut évaluer la qualité du code.
Voilà, voilà. e_e

C'est compliqué pour un novice en codage de donner les points, on a essayé de faire en sorte que ça soit équitable, après tout dépend c'est vrai de quel est la difficulté du codage car il y a des PA très faciles à faire, mais aussi des signatures à onglets compliqués.
J'ai personnellement attribué les points pour la partie codage, je n'ai juste pas voulu mettre trop de points pour une partie qui n'est pas majoritaire sur le forum, après si c'est trop peu payé je suis pour une augmentation, pour moi il n'y a pas de soucis ^^" Le seul problème c'est que les modos/admins ne pourraient parfois pas très bien juger la qualité du codage... Si on en vient à mettre des tranches (exemple de 8 à 10 point pour une PA), autant demander aux codeurs de donner les points pour avoir un meilleur jugement

La question est à étudier. Il est vrai que certaines PA sont plus compliquées à réaliser que d'autres.
Donc une tranche de point pourrait être mise en place, mais les points ne seront pas non plus entre 8 à 14 points.

Après pour l'attribution des points, il y a plusieurs modos et admins qui s'y connaissent en codage à présent et qui peuvent, je pense, avoir un avis objectif sur le code.
Et puis dans les analyses, ce ne sont pas que des modos/admins  noteurs qui attribuent les points
Mais il peut être mis en place un sujet où les modos/admins pourront se concerter avec les codeurs pour l'attribution des points. 
Il y a des solutions, s'il faut mettre en place un système de points comme dans les analyses.

D'autres avis sur le sujet ?

J'ai pas grand avis sur la question.
Je ne m'oppose pas à une augmentation des points, mais pour la fourchette cela signifie que oui ceux qui distribuent des points doivent s'y connaître un minimum. Après faut savoir que CG est avant tout un forum de graphisme et que la rémunération de points pour la partie codage ne part pas d'un acquis dès le départ.

Bon je fait pas beaucoup avancer le sujet, mais là j'avoue j'ai la tête un peu creuse /o

Je reviens sur le sujet. %D
Certes mais là depuis le temps ou j'ai posté ce sujet la partie Codage prend de plus en plus d'ampleur. c:
Elle a une catégorie à elle comme la partie Graphisme, je pense personnellement que sans s'y connaître, ni en Notation, ni en Codage c'est plus simple d'attribuer correctement les points d'une analyse. En la lisant on arrive à voir si les arguments sont pertinents ou non.
Ce n'est pas la même chose en Codage. o/

On juge souvent par les onglets. Mais la présence d'onglet ne veux pas forcément dire que le code est complexe au contraire. o: Parce qu'au final les onglets c'est un bout de Javascript qu'on arrive à choper dans un LS et un peu plus de CSS.
Mais une fiche sans onglet peut être beaucoup plus complexe s'il y'a un tableau, un slider, des infobulles. Ce genre de petits trucs qu'on ne prend pas forcément en compte. Après comme tu l'as dit Sweety mon idée revient à dire que ce sont les Codeurs qui doivent donner les points. Donc euh comme on doit être 3 à peine, je ne sais pas. %D

De base c'était juste une remarque. :3 Mais je reste sur l'idée que c'est mieux de donner une fourchette de points que Onglet = 8 points.
Il en va de même qu'une PA simple peut être finie en 1h à peine, là ou une fiche peut en prendre 2. Donc voilà. %¨D

Tout à fait d'accord, les codes sont très variés et certains sont beaucoup plus complexes que d'autres.
Il est vrai qu'une fiche peut-être beaucoup plus travaillée qu'une signature à onglet.
Ensuite en ce qui concerne la rémunération, qu'elle soit faite par des codeurs serait juste en effet, ça se fait sur d'autres forums, mais il faut faire des fourchettes qui soient satisfaisantes mais pas exagérées non plus.
Selon l'esthétisme du rendu final (car même un code simple peut être plus joli qu'un code compliqué des fois) et les différents effets (présence de JS par exemple) :

Signature à onglets : 3 à 6 (8 c'est beaucoup je trouve)
PA : 6 à 10
Codage complet d'un forum : 10 à 15 (franchement on le mérite, c'est un travail de titan)
Fiche/Autre : 3 à 8
Entraide : 1 à 3 comme pour les analyses graphiques

C'est bien sûr un exemple à débattre. o/

Je rejoins les avis de Key et Sakuya. Une PA c'est quelque chose de long à faire, de compliqué avec souvent des morceaux de codes pas simple du tout. Il y a parfois une feuille de css entière qui va avec donc bon voilà :/

L'idée de faire au détail comme tu as proposé Sakuya, c'est pas mal. Maintenant, je pense qu'il ne faut pas mettre des fourchettes à chaque fois mais aussi donner des points de manière fixe car certains vont se plaindre d'avoir eu plus ou moins qu'un autre pour la même réalisation.

Signature à onglets : 3 à 6 => 5 points
PA : 6 à 10 => 8 points
Codage complet d'un forum : 10 à 15 points
Fiche/Autre : 3 à 8 => 3 à 6 points
Entraide : 1 à 3 points

Des points fixes pour les signatures et les PA, pourquoi pas, ça peut être convenable aussi.

En fait, c'est pour vraiment essayer d'avoir un barème compréhensible par tous car si on ne met que des fourchettes de points, beaucoup pourront se perdre.

Après, combien de points vous verriez ?

Le truc c'est qu'une PA peut être très simple tout comme elle peut être complexe :/ Pour la signa à onglets par contre je suis d'accord, car à moins de la faire avec du flash, ça reste quelque chose de basique;

Une PA compliquée ? Développes plus tes arguments que l'on comprenne ce que tu veux dire car tout peut être compliqué comme simple. Maintenant ce que toi tu appelles compliqué, ne l'est pas forcément pour tout le monde. En codage, beaucoup de choses sont des modules que l'on agglomère ensemble au départ et qu'ensuite on modifie selon ses besoins. Le plus loin souvent, ce n'est pas la conception elle-même mais toute la partie où il faut adapter au forum où va se placer cette PA en question.

mouais, effectivement, ça dépend du point de vue ^^

Il n'empêche qu'une PA avec de simples blocs placés par ci par là est plus facile à faire qu'une PA avec des animations, des déplacements d'éléments, du graphisme qui y est intégré, etc...
Il y a beaucoup de choses qui différencient une PA d'une autre.
C'est vrai que ça me dérange de faire quelque chose de fixe pour les PA mais pourquoi pas.

Mais dans ce cas pourquoi faire une fourchette pour les fiches et des points fixes pour une PA alors qu'il y a plus de différences de travail sur une PA que sur une fiche ?

Comme je l'ai dis, c'est une idée de mêler fourchette et points fixes. Mais proposez vos idées là-dessus.

je pense qu'au niveau des PA il faudrait faire un système de fourchette suivant s'il y a javascript ou non (donc système d'onglet ou non).

Bonsoir
Ce sujet est-il toujours d'actualité?

A l'origine, on a ca :
5 points (Fiche simple et basique)
8 points (PA, système à onglet)
10 points (Design complet)

Je proposerais, en m'appuyant sur chacun de vos points de vue :
Au lieu de faire des tranches, on détaille chacune de vos tranches pour plus de clarté et de précision. De plus je donnerais des exemples

4-5 points (Fiche simple et basique, +/- 1 point selon l'esthétisme)
http://www.cocktail-graph.com/t11397-fiche-simple-marron
http://www.cocktail-graph.com/t12282-fiche-de-rp-ou-contexte
http://www.cocktail-graph.com/t12217-fiche-reponse-a-rp-bulle
6 points (Fiche avec animation et transition OU avec tableau)
http://www.cocktail-graph.com/t12516-fiche-de-presentation-portes
http://www.cocktail-graph.com/t7264-fiche-pour-recette-de-cuisine
http://www.cocktail-graph.com/t13541-une-petite-fiche-de-presentation
8 points (PA/qeel simple : sans système d'onglet, simplement différent blocs OU système à onglet)
http://kimi-no-otomegame.forumactif.org/h3-page-d-accueil
9 points (catégories de forum)
http://www.cocktail-graph.com/t12223-categories-l-s-rose-beige
10 points (PA/qeel compliquée : avec animation et transition OU avec système d'onglet)
http://www.cocktail-graph.com/t10119-et-une-page-d-accueil-une
12 points (Codage forum avec PA + qeel simple, +2 si compliqué : voir déf ci-dessus)
14 points (Codage forum + catégories + qeel + 3 si compliqué : voir déf ci-dessus)
http://www.cocktail-graph.com/
16 points (Codage forum + catégories + qeel accordé aux éléments du thème graphique +3 si compliqué : voir déf ci-dessus)
http://conception-art.graphforum.com/

Jusqu'à 19 points de gagné pour un thème complet compliqué et accordé au thème (croyez moi c'est bien un travail de titan comme le dit Sakuya, et même n'étant pas novice en codage, ça correspond bien à deux victoires de HOTM).

Voilà c'est une proposition qui est net et précise pouvant être compris par tout le monde je pense

Sweety a écrit:

A l'origine, on a ca :
5 points (Fiche simple et basique)
8 points (PA, système à onglet)
10 points (Design complet)

Je proposerais, en m'appuyant sur chacun de vos points de vue :
Au lieu de faire des tranches, on détaille chacune de vos tranches pour plus de clarté et de précision. De plus je donnerais des exemples

4-5 points (Fiche simple et basique, +/- 1 point selon l'esthétisme)
http://www.cocktail-graph.com/t11397-fiche-simple-marron
http://www.cocktail-graph.com/t12282-fiche-de-rp-ou-contexte
http://www.cocktail-graph.com/t12217-fiche-reponse-a-rp-bulle
6 points (Fiche avec animation et transition OU avec tableau)
http://www.cocktail-graph.com/t12516-fiche-de-presentation-portes
http://www.cocktail-graph.com/t7264-fiche-pour-recette-de-cuisine
http://www.cocktail-graph.com/t13541-une-petite-fiche-de-presentation
8 points (PA/qeel simple : sans système d'onglet, simplement différent blocs OU système à onglet)
http://kimi-no-otomegame.forumactif.org/h3-page-d-accueil
9 points (catégories de forum)
http://www.cocktail-graph.com/t12223-categories-l-s-rose-beige
10 points (PA/qeel compliquée : avec animation et transition OU avec système d'onglet)
http://www.cocktail-graph.com/t10119-et-une-page-d-accueil-une
12 points (Codage forum avec PA + qeel simple, +2 si compliqué : voir déf ci-dessus)
14 points (Codage forum + catégories + qeel + 3 si compliqué : voir déf ci-dessus)
http://www.cocktail-graph.com/
16 points (Codage forum + catégories + qeel accordé aux éléments du thème graphique +3 si compliqué : voir déf ci-dessus)
http://conception-art.graphforum.com/

Jusqu'à 19 points de gagné pour un thème complet compliqué et accordé au thème (croyez moi c'est bien un travail de titan comme le dit Sakuya, et même n'étant pas novice en codage, ça correspond bien à deux victoires de HOTM).

Voilà c'est une proposition qui est net et précise pouvant être compris par tout le monde je pense

Je n'ai à rien à redire, et je suis d'accord avec toi au niveau des tranches de points.
Les exemples c'est une bonne chose pour permettre aux modos qui ne s'y connaissent pas de s'y retrouver

Merci Lidia d'avoir pris attention à mon message

Vos avis les admins/modos/staff/membres ?

Je trouve ça plutôt bien et je suis bien d'accord que réaliser un thème complet ça demande du travail quand tu parles de catégories c'est quoi exactement?

J'ai donné un exemple, et sinon en bref c'est tout ce qui est différent du modèle de base comme ici : http://sweetydesign.creer-forums.fr/
Contrairement à ici : http://sweetykit.forumgratuit.org/ (catégories en colonnes)

Sinon on avait parlé des points que les profs gagnaient (enfin plutôt LE point) et je trouve que ce n'est vraiment pas assez.. Que ce soit codage ou graphisme, les professeurs suivent leur élèves, et les aident à progresser. Ne faudrait-il pas augmenter leurs points ?

Oui comme on en avait rapidement parler. Je pense qu'on devrait attribuer un bon +5-10 points par élève car avoir un élève à charge demande baucoup de temps et de travail

Sweety a écrit:

Sinon on avait parlé des points que les profs gagnaient (enfin plutôt LE point) et je trouve que ce n'est vraiment pas assez.. Que ce soit codage ou graphisme, les professeurs suivent leur élèves, et les aident à progresser. Ne faudrait-il pas augmenter leurs points ?

Je suis d'accord que 1 point c'est trop peu. Mais par contre, je trouve que ce n'est pas juste de récompenser autant le prof qui est très actif que le prof peu actif, ou qui a un élève peu actif (au final, même si ce n'est pas la faute du prof, un tel élève demandera moins de travail qu'un élève actif). Je ne suis peut être pas très claire, mais imaginons qu'un prof prenne en charge un élève, que cet élève répond 3 fois puis plus rien, dans ce cas ce n'est pas la faute du prof mais quand même avoir des points juste pour ça... Bon actuellement pour 1 point, ce n'est pas grand chose donc ce n'est pas vraiment un soucis, mais si on donne plus de points, ce sera quand même plus problèmatique...
Du coup, le mieux serait peut être de récompenser le fait de prendre un élève, en laissant 1 point, mais également récompenser le travail que ça demande de suivre un élève actif sur le long terme. Pourquoi pas dire tous les mois, on donne x points pour une partie cours active ?
Bon ça demanderait plus de travail pour distribuer les points, mais ce serait quand même plus équitable en tout point de vu.